Телефон адвоката: (921) 949-22-75

Статья 158. Кража

 В практике адвоката был ряд дел по защите лиц, обвинявшихся в совершении данного преступления (фамилии изменены):

 

ДЕЛО С. (п."Б", ч.2  ст.161 УК РФ), 2015г.

 

С. привлекался к уголовной ответственности за грабеж в  крупном размере (он завладел чужим автомобилем). Убедить следствие в том, что в действиях С. был умысел на кражу, а не на грабеж, не удалось. Следствие ссылалось на свидетелей.

В  районном суде С-Петербурга адвокат доказал, что открытого хищения имущества со стороны С. не было, так как он не осознавал, что свидетели преступления понимают его действия.

С. получил 2 года условно по ст.158 ч.3 УК РФ.


ДЕЛО И-ва,  ст.158 УК РФ, 2014г.


И-ов, будучи почтовым курьером, подозревался в краже денежных средств организации, в которую он доставил почту. Сам И-в вину отрицал. По ходатайству защиты были допрошены свидетели пребывания И-ва в офисе, которые указали, что не видели его входящим в помещении бухгалтерии, откуда пропали деньги. Кроме того, суд по жалобе адвоката обязал следствие изъять записи с камер наблюдения, которые подтвердили отсутствие вины. При таких обстоятельствах уголовное дело было прекращено на этапе следствия.

 

ДЕЛО Ш-на, ст.158 УК РФ, 2013г.


Ш-н был задержан сотрудниками полиции в тот момент, когда он проник в чужой автомобиль. Судом Ш-н был осужден за попытку кражи автомобиля и ценного имущества в нем. Адвокат вступил в дело на стадии апелляционного обжалования. Суд второй инстанции прислушался к доводам защиты и указал, что органами следствия и районным судом  не была установлена стоимость похищенного имущества. В связи с этим наказание Ш-ну было смягчено.

 

ДЕЛО М-ва, ст.158 УК РФ, 2012 г.


Согласно обвинительного заключения, М-в, находясь в гостях, достал из тумбочки хозяина квартиры денежную сумму в размере 50.000 рублей и присвоил себе. Адвокатом были привлечены свидетели, которые подтвердили факт того, что потерпевший был должен М-ву именно такую сумму, но долго ее не возвращал. Таким образом, действия М-ва были переквалифицированы на ст.330 УК РФ («Самоуправство»). Суд назначил наказание в размере незначительного денежного штрафа.

 

ДЕЛО У-ва,  ст.158 УК РФ, 2010 г.


У-в был задержан по подозрению в краже продуктов и вещей в супермаркете. Защита была построена на полном признании вины и помощи следствию. Кроме того, обвиняемый полностью погасил ущерб потерпевшему – юридическому лицу. Адвокат сумел убедить представителей супермаркета в том, что преступление является незначительным и на суде заявить, что у потерпевшего нет претензий к У-ву. Суд учел смягчающие обстоятельства, а также тяжелое материальное положение подсудимого и по ходатайству адвоката прекратил дело в связи с примирением с потерпевшим.

 

ДЕЛО ПЕТРОВА (ч.1 ст.158 УК РФ.),  2010г.


Петров совершил кражу 5-ти сотовых телефонов из магазина. Охранник задержал Петрова на выходе из торговой секции. Приговором суда Петров был осужден к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца по ч.1 ст.158 УК РФ.

Адвокат был приглашен для защиты Ж. после вынесения приговора. В кассационной жалобе он указал, что у Ж. не было возможности распорядиться украденными телефонами, он был задержан сразу после выхода из торговой точки, предпринять какие-либо действия, направленные на реализацию телефонов, он не мог. При таких обстоятельствах действия Петрова квалифицируются по ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на совершение кражи. Суд второй инстанции согласился с доводами защитника и приговорил Петрова к штрафу в размере 20.000 руб.

 

ДЕЛО СЕМЁНОВА (пп.«а», «в» ч.3  ст.158 УК РФ.),  2010г.


Семенов совершил кражу электроники и обвинялся в преступлении, предусмотренном пп.«а», «в» ч.3  ст.158 УК РФ. В суде Адвокатом Петрошенко было доказано, что помещение из которого С. похитил ценности, жилищем не является. Кроме того, обвинение не доказало, что ущерб причиненный потерпевшему, является крупным.

В результате, суд квалифицировал действия Семенова по пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и осудил его условно.

 

ДЕЛО ВАСИЛЬЕВА («а» и «б» ч.4 ст.158 УК РФ.),  2009г.


Васильев, С. и Н. обвинялись в совершении преступления, предусмотренного пп. «а» и «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

Обстоятельства  дела: Из машины гражданина К. была украдена сумка с денежными средствами на сумму 1.400.000 руб. При этом следствие считало, что роли обвиняемых распределялись следующим образом: Васильев и С. отвлекли потерпевшего от внимания к сумке, а Н. похитил сумку из салона машины К. Кража была зафиксирована камерой видеонаблюдения, имелся и свидетель произошедшего.

В судебном  заседании Адвокату удалось исключить из доказательств обвинения, как ненадлежащие доказательства, протокол опознания Васильева, запись видеонаблюдения и ряд других доказательств, полученных следствием с грубыми нарушениями закона.

Кроме того, при допросе свидетеля, выяснилось, что тот является работником милиции, знавшим потерпевшего. Его показания на следствии и в суде были противоречивы.

В результате Васильев и С. были освобождены от уголовной ответственности. Виновным в совершении преступления по п. «б» ч.4 с.158 УК РФ был признан Н.

Кассационная жалоба прокуратуры не привела к изменению приговора. В настоящее время Васильев добился выплаты от государства денежных средств в рамках реабилитации за незаконное привлечение его к уголовной ответственности.

 

ДЕЛО НИКОЛАЕВА («б» ч.4 ст.158 УК РФ.),  2009г.


Обстоятельства дела: Николаев обвинялся  в  том,  что,  будучи  сторожем  частногодома, принадлежащего А., взломал, находившийся в гостиной, сейф и похитил из него денежные средства в валюте и рублях на сумму около 1млн.700тыс.руб., чем причинил особо крупный ущерб потерпевшему.

Адвокат,  привлеченный  к  защите  на  судебной  стадии,  доказал,  что  со  стороныпотерпевшего был оговор Николаева в части украденной суммы.

В суде было установлено, что в сейфе А. находилось 220 тыс.руб.

В результате Николаев был осужден по ч.2 ст.158 УК РФ на условный срок.

 

ДЕЛО ЗИНОВЬЕВА (п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.), 2008г.


Обстоятельства дела: Зиновьев совершил кражу материальных ценностей на сумму 120.000 руб. со строительной площадки фирмы «АБВ».

В суде Адвокат доказал, что в действиях Зиновьева нет умысла на совершение кражи, а есть самовольное изъятие имущества фирмы «АБВ» с целью восстановить свое право на получение невыплаченной заработной фирмой платы. Оказалось, что при увольнении Зиновьева фирма не выплатила ему заработанные денежные средства в размере 94.000 руб.

Обращения Зиновьева с жалобами в надзорные органы (в трудовую и налоговую инспекцию) не привели к выплате ему задолженности. После этого Зиновьев, посчитав исчерпанными все возможности получить свои деньги, унес со стройплощадки материальные ценности (сантехнические изделия, листы металлопрофиля) на сумму 125 тыс.руб. (сумма указана следствием). Между тем, проведенная судом по ходатайству Адвоката товароведческая экспертиза показала, что стоимость унесенных Зиновьевым ценностей составляет 69.000 руб.

Суд квалифицировал действия Зиновьева по ч.1 ст.330 УК РФ (Самоуправство) и наказал его штрафом в размере заработной платы за 2 месяца.

 

ДЕЛО Б. и П. (пп. «а» и «в» ч.3 ст.158 УК РФ.), 2008г.


Обстоятельства дела: Из загородного дома Кириллова были украдены материальные ценности на сумму около 890 тыс.руб. По горячим следам были задержаны молодые люди – Б. и П. Органами предварительного следствия уголовное дело было возбуждено лишь через 2 (!) месяца после кражи, затем было приостановлено, с Б.и П. была снята мера пресечения.

Путем неоднократных жалоб Адвоката на неполноту и неквалифицированность следствия дело в отношении Б.и П.было возобновлено.

До вынесения приговора подсудимые компенсировали Кириллову ущерб на сумму 400 тыс.руб.

Б. и П., с согласия потерпевшего, были осуждены условно. В настоящее время Б. и П. компенсируют Кириллову оставшуюся часть похищенного.

 

СТАТЬЯ 158 УК РФ

 

       1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, -

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

       2. Кража, совершенная:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;

в) с причинением значительного ущерба гражданину;

г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, -

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

       3. Кража, совершенная:

а) с незаконным проникновением в жилище;

б) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода;

в) в крупном размере, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

      4. Кража, совершенная:

а) организованной группой;

б) в особо крупном размере, -

наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

 


 

 
Услуги адвоката

Вопрос адвокату

Напишите ваш вопрос и адвокат Петрошенко ответит на него по e-mail или телефону

Ваше имя Ваш вопрос
Ваш e-mail Контактный телефон