Телефон адвоката: (921) 949-22-75

Уголовные дела по наркотикам

       Дела по наркотикам (статьи 228, 228.1, 228.2, 229.1, 231 УК) являются одними из самых часто встречающихся в адвокатской практике Петрошенко С.П. (см. дела НИЖЕ). Это связано с повышенным вниманием правоохранительных органов к данным преступлениям, и соответственно их желанием вменить подозреваемому как можно более тяжкую статью. Именно поэтому очень важно обращение к квалифицированному защитнику с самого начала следствия. Возможности защиты в таких делах весьма широки. Они связаны со следующим:

 

1. Зачастую проведенная следствием экспертиза имеет серьезные нарушения. Грамотные действия защиты по оспариванию таких экспертиз могут привести к снижению вменяемого объема наркотического вещества или к изменению его качественного состава, что может существенно повлиять на наказание.

2. Часто задержание подозреваемого происходит в результате так называемой «контрольной закупки». Закон требует четкого и весьма трудоемкого оформления всех документов, связанных с «контрольной закупкой», что на практике происходит далеко не всегда. Своевременные действия защиты по выявлению процессуальных недостатков могут существенно повлиять на ход расследования и суда. В практике адвоката есть случаи, когда следствие отказывалось от обвинения еще на этапе предварительного расследования.

3. Иногда обвинение строится на показаниях свидетелей, которые в той или иной мере заинтересованы в даче нужных следствию показаний. Присутствие квалифицированного адвоката на допросах и очных ставках может привести к тому, что к суду в показаниях свидетелей будут существенные противоречия, что сделает невозможным обвинение.

4. Квалификация преступлений по наркотикам также является существенным ресурсом защиты. Так, следствие часто предъявляет обвинение в сбыте наркотических средств (или покушении на сбыт) человека, которых хранил наркотики для личных целей. Своевременная реакция защиты может существенно повлиять на итоговое обвинение, и, соответственно, на приговор суда.

  Конечно, указанные способы защиты не являются исчерпывающими, в каждом деле есть свои нюансы и особенности, которые грамотный адвокат может использовать для защиты.

 

СТАТЬЯ 228

 

ДЕЛО С-вой (ч.2 ст.228 УК РФ), 2015г.

 

      С-ва обвинялась в хранении без цели сбыта большого количества героина. В ее биографии уже был условный срок за хранение наркотиков и шансов на еще одно условное наказание было мало. Адвокатом было собрано невероятное количество положительно характеризующих С-ву документов. Кроме того, до суда она прошла курс лечения от наркозависимости.

      Районный суд назначил С-й условный срок наказания. Протест прокуратуры на условный срок городской суд не удовлетворил.

 

ДЕЛО Е. (ч.2 ст.228 УК РФ), 2015г.

 

      Е. выращивал в своей квартире каннабис. Всего при обыске было изъято более 1 кг растения (после высушивания). Адвокату удалось добиться НЕвозбуждения уголовного дела по культивированию растений, содержащих наркотические вещества (ст.231 УК РФ), оставив только хранение без цели сбыта.

       Суд назначил Е. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно.

 

ДЕЛО Н. (ч.2 ст.228 УК РФ), 2014г.

 

      Н. обвинялся в сбыте метамфетамина в крупном размере (п."Г" ч.4 ст.228.1 УК РФ). Задержан он был через 4 дня после сбыта. Обвинение строилось на показаниях закупщика. В документах оперативников и следствия адвокат обнаружил противоречия и ошибки, чем и воспользовался на суде. В результате обвинение переквалифицировало действия Н. на хранение психотропного вещества без цели сбыта.

      Суд назанчил Н. наказание в виде 4-х лет л/с условно.

 

ДЕЛО Щ-ва (ч.2 ст.228 УК РФ), 2014г.

 

      Обстоятельства дела: Щ-в был задержан с 2,5 гр. амфетамина. В его съемной квартире было обнаружено еще 8 гр. Будучи иногородним, предварительное следствие Щ-в провел в СИЗО. Хорошо подготовленные документы, положительно характеризующие Щ-ва (беременная невеста, ходатайство предприятия, больные родственники и т.д.), позволили получить Щ-ву условный срок наказания - 3 года.

 

ДЕЛО Х. (ч.3 ст.228 УК РФ), 2013г.

 

      Обстоятельства дела: Х. был задержан оперативниками с 310 граммами амфетамина. Вначале в отношении него было возбуждено уголовное дело по приготовлению к сбыту в особо крупном размере (ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ), за которое предусмотрено наказание от 15 лет лишения свободы. Адвокату еще на следствии удалось доказать, что этот вес Х. приобрел для себя. Дело еще на стадии следствия было переквалифицировано на ч.3 ст.228 УК РФ (хранение без цели сбыта). С учетом помощи Х. следствию в раскрытии других преступлений, связанных с оборотом наркотиков, наличия хороших характеристик и т.д., суд назначил ему наказание в виде 7-ми лет условно.

 

ДЕЛО П-ва (ч.2 ст.228 УК РФ), 2013г.

 

      П-в привлекался к уголовной ответственности по ч.2 ст.228 УК РФ за хранение и перевозку без цели сбыта 175 гр. гашиша. Суд назначил ему наказание ниже низшего предела в виде 2-х лет лишения свободы, но реально. В Ленинградском обл.суде Адвокат доказал отсутствие у П-ва  умысла на перевозку и добился изменения наказания на условный срок.

 

ДЕЛО Г. (ч.2 ст.228 УК РФ), 2012г.

 

     Обстоятельства дела: В отношении Г. было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.228 УК РФ (хранил при себе 15 гр. героина). Положение Г. было достаточно плохим, так как в 2010 г. он освободился из мест лишения свободы, куда попал за убийство (ч.1 ст.105). Таким образом, в действиях Г. был «опасный рецидив».

Адвокат приступил к защите Г. после поступления дела в суд.

С учетом всех найденных смягчающих обстоятельств Г. получил 2 года лишения свободы, что в его положении стало хорошим результатом.

 

ДЕЛО К. (ч.2 ст.228 УК РФ), 2011 г.

 

      Обстоятельства дела: В отношении Куликова было возбуждено уголовное дело по факту незаконного приобретения или хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Адвокат был привлечен к защите на стадии предварительного следствия. Куликов утверждал, что наркотик – героин, который был у него изъят, ему не принадлежит. Защитой был заявлен ряд ходатайств, в частности, о допросе свидетелей и очных ставках. В ходе этих следственных действий была установлена невиновность Куликова. Через 2 месяца после возбуждения уголовного дела Куликова уголовное преследование в отношении него было прекращено.

 

ДЕЛО С. (ч.2 ст.228 УК РФ), 2010 г.

 

       Обстоятельства дела: Семенов обвинялся в приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Адвокат приступил к защите Семенова на стадии его ознакомления с материала следствия. При этом было установлено, что действия Семенова квалифицированы стороной обвинения не верно – Семенов по независящим от него обстоятельствам не смог осуществить покупку. Кроме того, его действия были направлены на приобретение наркотических средств в крупном, а не в особо крупном размер.

Материалы уголовного дела были возвращены прокурором на стадию расследования, действия Семенова были квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ (покушение на незаконное приобретение наркотика без цели сбыта). При этом Семенову была изменена мера пресечения на подписку о невыезде.

В суде Семенову было вынесено наказание в виде штрафа.

 

ДЕЛО Ю. (ч.2 ст.228 УК РФ), 2010г.

 

      Обстоятельства дела: Ю. в течение года дважды привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств. В марте 2011г. в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст228 УК РФ. Адвокат вступил в дело после его возбуждения. Приговор Невского суда был мягок – 15.000 руб. штрафа.

       Через месяц после вынесения этого приговора, Ю. вновь попался на хранении наркотических веществ, но уже в особо крупном размере – ч.2 ст.228 УК РФ. Ю. был заключен под стражу.

        Адвокат сделал все возможное для установления смягчающих вину Ю. обстоятельств.

      В июне 2010г. приговором Петроградского суда Ю. был приговорен к 3-м годам лишения свободы  условно. Освобожден в зале суда. Приговором суд также обязал пройти Ю. курс лечения в НД.

 

ДЕЛО ЧЕРЕНКОВА (ч.2 ст.228 УК РФ), 2010 год.

 

     Обстоятельства дела: Работники ОБНОН прибыли в квартиру Черенкова для задержания его знакомого, причастного к совершению преступления. Черенкову же было предложено выдать все незаконно хранимое в квартире, что Черенков и сделал, выдав работникам ОБНОН пакет с героином массой 9,8 гр. Спустя  месяц Черенкову было предъявлено обвинение по ч.2 ст.228 - Незаконные приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере.

В ходе следствия защитой было доказано, что Черенков должен быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии с Примечаниями к ст.228 УК РФ, так как он добровольно выдал наркотики, в ходе допросов рассказал когда и при каких обстоятельствах их приобрел для своих нужд, так как является наркозависимым, чем активно способствовал раскрытию преступлений, связанных с оборотом наркотиков.

       Кроме того, добровольная выдача работникам ОБНОН героина массой 9,8 гр. происходила при задержании не Черенкова, а иного лица, никаких следственных действия в отношении Черенкова не производилось.

       После неоднократных ходатайств и жалоб Адвоката в суд обвинение с Черенкова было снято.

 

ДЕЛО КУЛИКОВА (ч.2 ст.228 УК РФ), 2009 год.

 

      Обстоятельства дела: В отношении Куликова было возбуждено уголовное дело по факту незаконного приобретения или хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Адвокат был привлечен к защите на стадии предварительного следствия. Куликов утверждал, что наркотик – героин, который был у него изъят, ему не принадлежит. Защитой был заявлен ряд ходатайств, в частности, о допросе свидетелей и очных ставках. В ходе этих следственных действий была установлена невиновность Куликова. Через 2 месяца после возбуждения уголовного дела Куликова уголовное преследование в отношении него было прекращено.

 

ДЕЛО СЕМЁНОВА (ч.2 ст.228 УК РФ), 2010 год.

 

       Обстоятельства дела: Семенов обвинялся в приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Адвокат приступил к защите Семенова на стадии его ознакомления с материала следствия. При этом было установлено, что действия Семенова квалифицированы стороной обвинения не верно – Семенов по независящим от него обстоятельствам не смог осуществить покупку. Кроме того, его действия были направлены на приобретение наркотических средств в крупном, а не в особо крупном размер.

    Материалы уголовного дела были возвращены прокурором на стадию расследования, действия Семенова были квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ (покушение на незаконное приобретение наркотика без цели сбыта). При этом Семенову была изменена мера пресечения на подписку о невыезде.

       В суде Семенову было вынесено наказание в виде штрафа.

==========================================

 

СТАТЬЯ 228.1

 

ДЕЛО Ш-на  (ч.5 ст.228.1 УК РФ), 2014 год

     Ш-н был задержан работниками УФСКН за покушение на сбыт амфетамина в особо крупном размере (наказание – от 15 до 20 лет лишения свободы, либо пожизненное заключение).

    Обвинение основывалось на показаниях закупщика и телефонных переговорах между Ш-м и закупщиком. Следствие явно поторопилось с арестом Ш-на, адвокат доказал, что Ш-н не сбывал амфетамин, закупщик его оговорил. 

     Отсидев 9 месяцев в СИЗО, Ш-н вышел на свободу, обвинения с него были сняты.


ДЕЛО К-о (п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ), 2013 год

    В ходе проведения ОРМ «Контрольная закупка», К-о был задержан за покушение на сбыт героина в значительном размере. Наказание за данное преступление предполагает лишение свободы на срок от 8 до 15 лет. На следствии смягчить обвинение К-о адвокат не смог.

    В суде защите удалось убедить суд, что в действиях К-о имеется состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.228 УК РФ (хранение без цели сбыта). В приговоре  суд указал, что критически относится к показаниям закупщика (наркозависимого лица) и понятых, которые, как выяснилось, не участвовали в ОРМ. Суд учел многочисленные нарушения при проведении ОРМ.

    С учетом положительной личности, К-о был оштрафован на сумму в 25т.руб.

 

ДЕЛО Г. (п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ), 2013 год

    Г. обвинялся в покушении на сбыт амфетамина в крупном размере. В ходе обыска в его квартире были обнаружены расфасованный по пакетам амфетамин и электронные весы.

    В судебном заседании защите удалось доказать, что весы принадлежали и использовались братом Г. для законных целей (взвешивание спортивного питания), а фасовку амфетамина Г. произвел для себя, так как будучи наркозависимым, боялся передозировки.

     Суд приговорил Г. к 4-м годам л/с условно.

 

 

ДЕЛО К. (ч.2 ст.228 УК РФ), 2011 г. 

   Обстоятельства дела: В отношении К. было возбуждено уголовное дело по факту незаконного приобретения или хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Адвокат был привлечен к защите на стадии предварительного следствия. К. утверждал, что наркотик – героин, который был у него изъят, ему не принадлежит. Защитой был заявлен ряд ходатайств, в частности, о допросе свидетелей и очных ставках. В ходе этих следственных действий была установлена невиновность К.

   Через 2 месяца после возбуждения уголовного дела К. уголовное преследование в отношении него было прекращено.

 

ДЕЛО С. (ч.2 ст.228 УК РФ), 2010 г. 

    Обстоятельства дела: С. обвинялся в приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Адвокат приступил к защите С. на стадии его ознакомления с материала следствия. При этом было установлено, что действия С. квалифицированы стороной обвинения не верно – С. по независящим от него обстоятельствам не смог осуществить покупку. Кроме того, его действия были направлены на приобретение наркотических средств в крупном, а не в особо крупном размер.

     Материалы уголовного дела были возвращены прокурором на стадию расследования, действия С. были квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ (покушение на незаконное приобретение наркотика без цели сбыта). При этом С. была изменена мера пресечения на подписку о невыезде.

      В суде С. было вынесено наказание в виде штрафа.

 

ДЕЛО Ч. (ч.2 ст.228 УК РФ), 2010г. 

    Обстоятельства дела: Ч. в течение года дважды привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств. В марте 2011г. в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.228 УК РФ. Адвокат вступил в дело после его возбуждения. Приговор суда был мягок – 15.000 руб. штрафа.

     Через месяц после вынесения этого приговора, Ч. вновь попался на хранении наркотических веществ, но уже в особо крупном размере – ч.2 ст.228 УК РФ.  Ч. был заключен под стражу.

    Адвокат сделал все возможное для установления смягчающих вину Ч. обстоятельств. В июне 2011г. приговором Петроградского суда Ч. был приговорен к 3-м годам лишения свободы  условно. Освобожден в зале суда. Приговором суд также обязал пройти Ч. курс лечения в НД.

 

 

ДЕЛО ПЕТРОВА (ч.3 ст.228.1. УК РФ), 2008 год

    Обстоятельства дела: У Петрова при задержании был изъят героин весом 2,2 грамма. Адвокат защищал Петрова после поступления в дела в суд. Защита доказывала, что Петров приобрел ранее данный наркотик для своего потребления, цели на его сбыт у Петрова не было. Это подтверждалось показаниями свидетелей.

    Тем не менее, районный суд осудил Петрова по ч.3 ст.228.1. УК РФ (Сбыт наркотических средств в особо крупном размере). Суд назначил наказание Петрову – 9 лет лишения свободы. В приговоре суд помимо прочего указал, что приобретение Петровым наркотика в особо крупном размере свидетельствует о цели его сбыта 

В кассационной жалобе Адвокат утверждал, что этот вывод суда носит предположительный характер и не основан на доказательствах, содержащихся в материалах дела. Кроме того, ряд доказательств обвинение получило с нарушением закона. Несмотря на эти доводы, приговор Петрова был оставлен в силе.

    В рамках надзорной инстанции защитником были указаны те же доводы, что и в кассационной инстанции. При этом Президиум городского суда согласился с доводами защиты и переквалифицировал приговор по ч.2 ст.228 УК РФ.

 

ДЕЛО ПРИМАКОВА (п.«г» ч.3 ст.228.1. УК РФ, п.«г» ч.3 ст.228.1. УК РФ), 2009г.

   Обстоятельства дела: В отношении Примакова органы дознания провели 2 оперативно-розыскных мероприятия «проверочная закупка» с одним и тем же «закупщиком». Уголовное дело по п.«г» ч.3 ст.228.1. УК РФ было возбуждено после первой проверочной закупки.

    В ходе судебного заседания Защитник указал, что оснований для проведения второй проверочной закупки наркотиков у подсудимого в рамках уже возбужденного уголовного дел не имелось. Вторая закупка не соответствует требованиям Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и ее следует расценивать, как провокацию.

    Суд исключил из обвинения Примакова второй эпизод сбыта наркотиков.

 

ДЕЛО АЛИЕВОЙ (п.«б» ч.2 ст.228.1. УК РФ), 2010г.

    Обстоятельства дела: Алиева была задержана при сбыте 6,4 гр. марихуаны. В отношении нее было возбуждено дело по п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ. Защитник  обратился в орган дознания с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Алиевой в соответствии с п.2 ст.14 УК РФ (действия не представляющего общественной опасности в силу их малозначительности). Помимо этого защитник указал на многочисленные нарушения норм УПК РФ, допущенные при задержании Алиевой. Ходатайство было дополнено исключительно положительными характеристиками. В ходатайстве было отказано.

    После этого аналогичное ходатайство было направлено прокурору. В результате Алиева была освобождена от уголовной ответственности.



 

 
Услуги адвоката

Вопрос адвокату

Напишите ваш вопрос и адвокат Петрошенко ответит на него по e-mail или телефону

Ваше имя Ваш вопрос
Ваш e-mail Контактный телефон