Дела Адвоката по ст.159 – Мошенничество

Дело А-на, 2018г.

А-н обвинялся в совершении мошенничества в отношении недееспособного гражданина, злоупотребив доверием которого, он похитил у него ценности и денежные средства на общую сумму 400.000 рублей.

Суд первой инстанции признал А-на виновным и назначил наказание в виде реального лишения свободы. Адвокат вступил в дело во второй инстанции.

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами жалобы адвоката и переквалифицировал действия А-на на кражу, назначив условный срок, указав, что мошенничество может быть совершено только в отношении дееспособного лица.

Дело М-ва, 2017г.

М-в был задержан сотрудниками полиции при попытке расплатиться чужой платежной картой в одном из магазинов города. Его действия были квалифицированы как мошенничество с использованием кредитных карт (ст.159.3 УК РФ). Адвокатом были привлечены к следствию представители банка, выдавшего карту. Согласно информации банка, платеж не был совершен до момента задержания М-ва. Допросы продавца показали, что М-ов не успел ввести ПИН-код карты в платежный терминал. В соответствии с этим, действия Меркулова были квалифицированы как приготовление к мошенничеству.

Судом ему было назначено наказание в виде денежного штрафа.

Дело И-ва, 2016год

И-в обвинялся в совершении мошенничества в составе организованной группы. Адвокат приступил к работе на стадии следствия. Путем привлечения дополнительных свидетелей, допросов соучастников преступления было установлено, что организованная группа, как таковая не существовала. Кроме того, это же подтвердилось в результате проведенных по настоянию защиты очных ставок между И-м и соучастниками.

В итоге действия подсудимого были квалифицированы по другой, более мягкой части ст.159 УК РФ, что значительно снизило назначенное наказание.

Дело К., 2016г.

Обстоятельства дела: К. заключал договоры на поставку предприятиям строительных материалов. В качестве предоплаты им было получено от предприятий 14.132.000 руб. Часть договорных обязательств К. была исполнена – он поставил материалы на сумму 3.400.000 руб. После длительной просрочки в поставке материалов предприятия «А» и «Б» обратились в милицию с заявлением о мошенничестве. В отношении К. было возбуждено уголовное дело и выбрана мера пресечения – заключение под стражу.

Задача адвоката на этой стадии дела было изменение К. меры пресечения. Это оказалось нелегким делом, так как руководители предприятий  «А» и «Б» имели неформальные отношения с руководством районного отдела милиции и стремились получить свои деньги путем давления на К. в СИЗО.

Однако только апелляционная инстанция признала незаконным применение к К. меры пресечения – заключение под стражу.

Затем Адвокатом в ходе предварительного следствия было доказано, что состав преступления в действиях К. отсутствует, сам он занимался предпринимательской деятельностью. Контрагенты К. не исполнили свои обязательства, в результате чего материалы предприятиям «А» и «Б» не были поставлены в срок.

После неоднократных обращений Адвоката с жалобами в суд на нарушения, допущенные в ходе возбуждения и расследования уголовного дела, следствие прекратило уголовное преследование К. по ст.159 УК РФ. Предприятиям было предложено обратиться в суд с иском о взыскании ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Тем не менее, органы предварительного следствия продолжили преследование К., возбудив в отношении него уголовное дело уже по п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ – незаконное предпринимательство, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

В судебном заседании действия К. были переквалифицированы на ч.1 ст.171 УК РФ. Ему было присуждено наказание в виде штрафа в размере 150.000 руб.

Дело Л., 2015г.

Обстоятельства дела: Л., будучи зарегистрированным на бирже труда, как безработный, выступил учредителем ООО «АБВ». При этом он получил пособие по безработице. Всего за 14 месяцев Л. получил 132.000 руб. пособия по безработице. В отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.159 УК РФ.

Адвокат вступил в дело на стадии предварительного расследования. В своей жалобе на незаконное возбуждение уголовного дела Адвокат указал, что у Л. не было умысла на совершение мошеннических действий, какой-либо предпринимательской деятельностью он не занимался, доходов (зарплаты) не получал. Более того, в нормативных документах о порядке получения пособия по безработице нет указания на то, что учредитель ООО является работающим лицом. При таких обстоятельствах в действиях Л. отсутствует состав преступления.

По итогам рассмотрения жалобы Адвоката органами предварительного следствия уголовное дело было прекращено.

Дело К. (5 эпизодов), 2015г.

Обстоятельства дела: К. обвинялась в том, что в составе группы лиц она занималась мнимой продажей комнат в общежитии. Покупатели – физические лица платили  за комнаты деньги, однако право собственности на комнаты не приобретали. Из 5-ти эпизодов обвинения К. Адвокату удалось в суде исключить, как недоказанные следствием, 3 эпизода.

К., однако, была признана виновной в совершении 2-х предъявленных ей эпизодов обвинения. Суд назначил ей наказание в виде 3-х лет лишения свободы условно. Столь мягкий приговор объясняется правильно выстроенной позицией по защите К. в суде: признание вины по 2-м доказанным эпизодам, частичная оплата компенсации причиненного потерпевшим ущерба и обязательство оплатить весь ущерб в обозримые сроки, хорошие характеристики.

Дело С., 2015г.

Обстоятельства дела: С помощью поддельного документа (справки о доходах 2-НДФЛ) С. получил банковский кредит в размере 225.000 руб. Служба безопасности банка выявила подделку, в милицию было подано заявление о мошенничестве, в отношении С. было возбуждено уголовное дело.

Адвокат вступил в дело после его возбуждения. В своей жалобе на незаконное возбуждение уголовного дела он указал, что в данном случае обман не может квалифицироваться, как мошенничество, так как действия С. не были направлены на завладение денежными средствами банка. С. оформил кредит на свое имя, регулярно, в течение нескольких месяцев до возбуждения уголовного дела, оплачивал месячную ставку по кредиту и проценты по нему. В этих обстоятельствах в действиях С. отсутствует состав преступления. По итогам рассмотрения жалобы, прокуратура района указала на недопустимость уголовного преследования С.

Дело было прекращено за отсутствием события преступления.

Телефон Адвоката: 8 (921) 949 2275

TOP