Примеры защиты по ст. 159 УК РФ

Дело А-на, 2018г.

А-н обвинялся в совершении мошенничества в отношении недееспособного гражданина, злоупотребив доверием которого, он похитил у него ценности и денежные средства на общую сумму 400.000 рублей.

Суд первой инстанции признал А-на виновным и назначил наказание в виде реального лишения свободы. Адвокат вступил в дело во второй инстанции.

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами жалобы адвоката и переквалифицировал действия А-на на кражу, назначив условный срок, указав, что мошенничество может быть совершено только в отношении дееспособного лица.

Дело М-ва, 2017г.

М-в был задержан сотрудниками полиции при попытке расплатиться чужой платежной картой в одном из магазинов города. Его действия были квалифицированы как мошенничество с использованием кредитных карт (ст.159.3 УК РФ). Адвокатом были привлечены к следствию представители банка, выдавшего карту. Согласно информации банка, платеж не был совершен до момента задержания М-ва. Допросы продавца показали, что М-ов не успел ввести ПИН-код карты в платежный терминал. В соответствии с этим, действия Меркулова были квалифицированы как приготовление к мошенничеству.

Судом ему было назначено наказание в виде денежного штрафа.

Дело И-ва, 2016год

И-в обвинялся в совершении мошенничества в составе организованной группы. Адвокат приступил к работе на стадии следствия. Путем привлечения дополнительных свидетелей, допросов соучастников преступления было установлено, что организованная группа, как таковая не существовала. Кроме того, это же подтвердилось в результате проведенных по настоянию защиты очных ставок между И-м и соучастниками.

В итоге действия подсудимого были квалифицированы по другой, более мягкой части ст.159 УК РФ, что значительно снизило назначенное наказание.

Дело К., 2016г.

Обстоятельства дела: К. заключал договоры на поставку предприятиям строительных материалов. В качестве предоплаты им было получено от предприятий 14.132.000 руб. Часть договорных обязательств К. была исполнена – он поставил материалы на сумму 3.400.000 руб. После длительной просрочки в поставке материалов предприятия «А» и «Б» обратились в милицию с заявлением о мошенничестве. В отношении К. было возбуждено уголовное дело и выбрана мера пресечения – заключение под стражу.

Задача адвоката на этой стадии дела было изменение К. меры пресечения. Это оказалось нелегким делом, так как руководители предприятий  «А» и «Б» имели неформальные отношения с руководством районного отдела милиции и стремились получить свои деньги путем давления на К. в СИЗО.

Однако только апелляционная инстанция признала незаконным применение к К. меры пресечения – заключение под стражу.

Затем Адвокатом в ходе предварительного следствия было доказано, что состав преступления в действиях К. отсутствует, сам он занимался предпринимательской деятельностью. Контрагенты К. не исполнили свои обязательства, в результате чего материалы предприятиям «А» и «Б» не были поставлены в срок.

После неоднократных обращений Адвоката с жалобами в суд на нарушения, допущенные в ходе возбуждения и расследования уголовного дела, следствие прекратило уголовное преследование К. по ст.159 УК РФ. Предприятиям было предложено обратиться в суд с иском о взыскании ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Тем не менее, органы предварительного следствия продолжили преследование К., возбудив в отношении него уголовное дело уже по п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ – незаконное предпринимательство, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

В судебном заседании действия К. были переквалифицированы на ч.1 ст.171 УК РФ. Ему было присуждено наказание в виде штрафа в размере 150.000 руб.

Дело Л., 2015г.

Обстоятельства дела: Л., будучи зарегистрированным на бирже труда, как безработный, выступил учредителем ООО «АБВ». При этом он получил пособие по безработице. Всего за 14 месяцев Л. получил 132.000 руб. пособия по безработице. В отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.159 УК РФ.

Адвокат вступил в дело на стадии предварительного расследования. В своей жалобе на незаконное возбуждение уголовного дела Адвокат указал, что у Л. не было умысла на совершение мошеннических действий, какой-либо предпринимательской деятельностью он не занимался, доходов (зарплаты) не получал. Более того, в нормативных документах о порядке получения пособия по безработице нет указания на то, что учредитель ООО является работающим лицом. При таких обстоятельствах в действиях Л. отсутствует состав преступления.

По итогам рассмотрения жалобы Адвоката органами предварительного следствия уголовное дело было прекращено.

Дело К. (5 эпизодов), 2015г.

Обстоятельства дела: К. обвинялась в том, что в составе группы лиц она занималась мнимой продажей комнат в общежитии. Покупатели – физические лица платили  за комнаты деньги, однако право собственности на комнаты не приобретали. Из 5-ти эпизодов обвинения К. Адвокату удалось в суде исключить, как недоказанные следствием, 3 эпизода.

К., однако, была признана виновной в совершении 2-х предъявленных ей эпизодов обвинения. Суд назначил ей наказание в виде 3-х лет лишения свободы условно. Столь мягкий приговор объясняется правильно выстроенной позицией по защите К. в суде: признание вины по 2-м доказанным эпизодам, частичная оплата компенсации причиненного потерпевшим ущерба и обязательство оплатить весь ущерб в обозримые сроки, хорошие характеристики.

Дело С., 2015г.

Обстоятельства дела: С помощью поддельного документа (справки о доходах 2-НДФЛ) С. получил банковский кредит в размере 225.000 руб. Служба безопасности банка выявила подделку, в милицию было подано заявление о мошенничестве, в отношении С. было возбуждено уголовное дело.

Адвокат вступил в дело после его возбуждения. В своей жалобе на незаконное возбуждение уголовного дела он указал, что в данном случае обман не может квалифицироваться, как мошенничество, так как действия С. не были направлены на завладение денежными средствами банка. С. оформил кредит на свое имя, регулярно, в течение нескольких месяцев до возбуждения уголовного дела, оплачивал месячную ставку по кредиту и проценты по нему. В этих обстоятельствах в действиях С. отсутствует состав преступления. По итогам рассмотрения жалобы, прокуратура района указала на недопустимость уголовного преследования С.

Дело было прекращено за отсутствием события преступления.

Вам нужна помощь? Обращайтесь!

Бесплатная консультация.

Телефон Адвоката: 8 (921) 949-2275

Почта Адвоката: ur.re1560963109lbmar1560963109@ptak1560963109ovda1560963109

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Напишите Адвокату

TOP