
Вам нужна помощь? Обращайтесь!
Бесплатная консультация.
Телефон Адвоката:
8 (921) 949-2275
Почта Адвоката: advokatp@rambler.ru
Примеры защиты по ст. 161 УК РФ
Ниже приведены примеры дел, которые вёл уголовный Адвокат Петрошенко Сергей Петрович:
Дело К., 2018г.
Обстоятельства дела: К. обвинялся в совершении грабежа – открытого хищения имущества Х. на сумму 150.000 руб. На стадии предварительного следствия Краснов полностью признал себя виновным в совершении преступления.
После вступления Адвоката в дело К. отказался от ранее данных показаний, была выстроена новая линия защиты и в ходе судебного следствия, удалось доказать отсутствие в действиях К. состава преступления, предусмотренного ст.161 УК РФ.
Суд переквалифицировал действия К. на ч.1 ст.163 УК РФ. Он был приговорен судом к 2-м годам лишения свободы условно с отсрочкой приговора. При вынесении столь мягкого приговора суд учел стоимость похищенного (приглашенный в суд специалист-товаровед показал, что стоимость похищенного имущества не превышает 50.000 руб.), раскаяние К. в содеянном, его семейное положение, характеристики с работы.
Дело С., 2016г.
Обстоятельства дела: С. рассказал И., что в квартире его знакомого Ш. хранится большая сумма денег. И. предложил ограбить Ш., после чего С. показал квартиру Ш., а сам стал наблюдать за окружающей обстановкой. И. завладел деньгами Ш., применив к нему насилие, не опасное для жизни.
Органы следствия квалифицировали действия С. и И., как соучастников преступления по ч.2 ст.161 УК РФ.
Адвокат вступил в процесс на стадии окончания предварительного заключения. До суда С. загладил перед потерпевшим Ш. вину, уплатив ему компенсацию за материальный ущерб и нравственные страдания.
В судебном заседании защитой было доказано, что следствие неверно квалифицировало действия С. Так, он не совершал никаких действий, образующих объективную сторону грабежа, а лишь указал на квартиру потерпевшего и страховал И.
Суд согласился с доводами защиты и квалифицировал действия С., как пособничество в грабеже.
Дело С., 2015г.
С. привлекался к уголовной ответственности за грабеж в крупном размере (он завладел чужим автомобилем). Убедить следствие в том, что в действиях С. был умысел на кражу, а не на грабеж, не удалось. Следствие ссылалось на свидетелей.
В районном суде С-Петербурга адвокат доказал, что открытого хищения имущества со стороны С. не было, так как он не осознавал, что свидетели преступления понимают его действия.
С. получил 2 года условно по ст.158 ч.3 УК РФ.