Примеры защиты по ст.105 УК РФ

Ниже приведены примеры дел, которые вёл уголовный Адвокат Петрошенко Сергей Петрович:

Дело Е. (пп.»а,з» ч.2 ст.105 УК РФ, суд присяжных), 2016г.

Е.  обвинялся в совершении особо тяжкого преступления — убийства двух лиц. Согласно версии следствия, Е. с двумя подельниками совершил нападение на ювелирный магазин, в результате которого был убит охранник и случайный свидетель, магазин ограблен на 3 млн.руб. Адвокатом в суде было доказано, что роль Е. сводилась лишь к доставке преступной группы на автомобиле, об умысле на убийство он не знал.

Коллегия присяжных сняла с  Е. значительную часть обвинений. Окончательное назначенный судом срок наказания Е. составил 3 года лишения свободы, половину этого срока Е. на момент приговора отбыл.

Дело Г. (п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ, суд присяжных), 2015г.

Г. обвинялся в совершении убийства с особой жестокостью  своей пассии Н. Обвинение строилось на наличии у Г. мотива — Н. недавно отвергла его ухаживания, на отсутствии у обвиняемого алиби на момент убийства и на показания свидетеля.

Дело рассматривалось коллегией присяжных. Адвокат в ходе суда доказал, что улики, собранные  по делу не имеют отношения к Г. (кровь, орудие убийства), свидетель являлся новым любовником Н., а с помощью привлеченного к суду судебно-медицинского эксперта установил, что Г. в силу физических особенностей не мог совершить это убийство. Кроме того, присяжные убедились, что прямых доказательств вины подзащитного в деле нет.

Большинством голосов присяжных (9 к 3) Г. был оправдан и освобожден в зале суда.

Дело И. (ч.1 ст.105 УК РФ), 2017г.

И. был задержан по подозрению в убийстве своего соседа. Следствием было установлено, что И. злоупотреблял спиртными напитками, имел ссоры с убитым, также имелись показания свидетеля, который видел, как И. в день убийства заходил к соседу. В суде, после допроса дополнительных свидетелей, адвокат доказал, что подсудимый заходил к соседу задолго до момента убийства. Суд согласился с доводами защиты об отсутствии доказательств вины И. и отправил дело на дополнительное расследование.

Уголовное дело в отношении И. на следствии было прекращено.

Дело Л. (ч.1 ст.105 УК РФ), 2016г.

Обстоятельства дела: В состоянии легкого опьянения Л. убил кухонным ножом П. — соседа по коммунальной квартире.

Непосредственно перед трагедией, П. схватил на кухне жену Л.,  стал предлагать вступить с ним в интимную связь. После отказа ударил жену, на шум и крики прибежал Л., увидев разбитое лицо жены, схватил нож, лежавший на столе, и нанес П. 4 удара, один из которых стал смертельным.

Адвокат вступил в процесс на стадии судебного рассмотрения. По его ходатайству  в суде были допрошены соседи по квартире, ранее не допрошенные следствием, которые показали, что Л. не конфликтный человек, П. же неоднократно приставал к его жене,  оскорблял самого Л. и членов его семьи. Кроме того, по ходатайству защиты была проведена судебно-психиатрическая экспертиза Л., которая указала, что он совершил преступление в состоянии сильного душевного волнения, обусловленного длительной психотравмирующей ситуацией.

Суд пришел к выводу, что убийство было совершено Л. в состоянии аффекта, переквалифицировал действия Л. на ч.1 ст.107 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств (положительные характеристики, несовершеннолетний ребенок), суд назначил Ларионову лишение свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно.

Дело П. (ч.1 ст.105 УК РФ), 2014г.

Обстоятельства дела: В ходе распития спиртных напитков между П. и С. возникла ссора, переросшая в драку. В ходе драки С. получил травму головы, от которой скончался через день.

Следствие посчитало, что П. имел умысел на совершение убийства С. Свои выводы следователь мотивировал показаниями приятеля погибшего.

Адвокат вступил дело на заключительной стадии предварительного расследования. В ходе изучения материалов дела было установлено, что следствие проведено не полно, в частности не был допрошен ряд общих знакомых П. и С. Защитой был подан ряд ходатайств, а также жалобы на действия следователя, в результате чего уголовное дело было возвращено для дополнительного расследования, а дело было передано другому следователю, который квалифицировал  действия П. по ч.4 ст.111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшие смерть потерпевшего).

Районный суд приговорил П. к лишению свободы сроком на 5 лет.

Вышестоящий суд сократил этот срок до 3 лет 3 месяцев.

Дело Орлова (п.п. «з», «ж» ч.2 ст.105, ч.2 ст.162 УК РФ), 2013г.

Районным судом Орлов был осужден по указанным статьям УК РФ. Он был признан виновным в разбойном нападении на С. по предварительному сговору группой лиц и в умышленном убийстве С., сопряженное с разбоем и по предварительному сговору группой лиц. Вместе с ним были осуждены Л. и П.

Обстоятельства дела: С., Орлов,  а также Л. и П. распивали спиртные напитки в кафе. Пьяный С. похвастался крупным заработком. Орлов, Л. и П. решили завладеть его деньгами. После застолья С., Орлов, Л. и П. вышли из кафе. С целью завладения деньгами С., Л. сбил того с ног, после чего втроем они стали избивать его ногами. Затем Орлов вытащил из кармана С. деньги. С. стал сопротивляться, после чего Л. ударил Степанова ножом, который перед этим взял у Орлова. С. были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых он скончался на месте.

Адвокат вступил в процесс после вынесения приговора. В апелляционной инстанции Адвокат доказал, что сговора на убийство С. у подсудимых не было, а входе драки случился эксцесс исполнителя.

Орлов был освобожден от обвинения в совершении убийства.

Дело С. (ч.1 ст.105 УК РФ),  2013г.

Обстоятельства дела: К Адвокату обратилась С. Ее сын С. был убит в ходе бытовой ссоры гр-ном Д. По окончании следствия, при ознакомлении с материалами дела С. узнала, что Д. обвиняется по ст.108 УК РФ (убийство, совершенное при превышении мер необходимой обороны). Изучив материалы дела, Адвокат установил, что следствие проведено предвзято и неполно. В частности, не  допрошен ряд свидетелей, которые могли дать существенные сведения для следствия, не дана оценка действиям     обвиняемого Д. в период, предшествовавший ссоре, следствием не собраны характеризующие убитого материалы.

Ходатайство Адвоката о возвращении уголовного дела на стадию предварительного следствия было удовлетворено прокурором района. Д. был признан виновным по ст.105 УК РФ. В ноябре 2013г. суд вынес ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с выплатой потерпевшей С. материального и морального вреда на сумму 438 тыс.руб.

Вам нужна помощь? Обращайтесь!

Бесплатная консультация.

Телефон Адвоката: 8 (921) 949-2275

Почта Адвоката: advokatp@rambler.ru

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Спросите Адвоката

TOP